Arkady Mazin wrote:
>Vo-pervyh, kak zhurnalist "Vestej" i "Teena" v chastnosti, proshu
>proschenija za Muha. Eto, konechno, oploshnost'. No proshu prisjazhnyh
>uchest', chto vrjad li mozhno opredelit' uroven' izdanija po odnomu
>epizodu. Nomer verstalsja v dikoj speshke (ne opravdanie, konechno, znaju),
>i neudivitel'no, chto redaktor (kotorym, kstati, v etot raz po sluchajnosti
>okazalsja ne ja) ne zasek etot moment. Nu, soglasites', ne objazan redaktor
>po > neskol'kim obrazam ugadyvat' pesnju Mike-a.
No zhurnalist dolzhen znat' predmet, o kotorom pishet. Esli,
konechno, vy ne hotite prevratit'sja v obychnoe zheltoe izdanie, a
vy, kak ja ponimaju, ne hotite. Vsje-taki Majk schitaetsja klassikoj.
Ne stanet zhe literaturnym kritikom chelovek, kotoryj Tolstogo ne
chital. Prichem nevazhno, nravitsja emu Tolstoj ili net. To est' on
mozhet i stanet, tol'ko chitat' ego nikto ne budet.
>V obschem, s odnoj storony, Muh, konechno, fignju sporol. S drugoj - chto
>tzenno v etom epizode: poskol'ku chelovek nastojaschego avtora pesni ne
>znal, to i sudil ee nepredvzjato.
Ty ne zabud', chto i vremena izmenilis'. Tu literaturu, kotoruju
300 let nazad chitali, sejchas i ne znaet nikto za redkim
iskljucheniem. To, chto bylo napisano 15 let nazad, sejchas zvuchit
sovershenno po-drugomu, chem zvuchalo toga, a 10 let nazad ono
zvuchalo inache, chem kogda bylo napisano, no i ne tak, kak sejchas.
Tak chto, ty snachala predstav', chto ty godu edak v 83-m zhivesh',
a potom slushaj pesnju.
>A esli vzgljanut' nepredvzjato, tekst
>etot, damy i gospoda, nichego obschego s poeziej ne imeet i dejstvitel'no
>izobiluet uzhasnymi banal'nostjami. I eto govorjat vam dva cheloveka: ja,
>kakoj-nikakoj professional'nyj redaktor-stilist i Muh, za kotorym, krome
>beschislennyh ego nedostatkov :)) ja vse zhe priznaju prekrasnoe vladenie
>russkim jazykom i neplohie literaturnyj vkus i chuvstvo stilja.
Arkasha, ty raz've ne ekonomist po obrazovaniju?
A teper' po suti. Nu nel'zja merjat' odnoj meroj poeziju
serebrjannogo veka i russkij rok. Vo-pervyh, napravlennost' raznaja.
L'vinaja dolja stihov Pasternaka, Tsvetaevoj i drugih tak ili inache
posvjaschena ljubvi ili okolo togo. Russkij rok za redkim
iskljucheniem do samogo nedavnego vremeni etoj temy ne kasalsja
voobsche. V tozhe vremja v roke, osobenno serediny i vtoroj poloviny
80-h ochen' sil'na sotsial'naja napravlennost', kotoraja prakticheski
polnost'ju otsutstvuet u ne menee ljubimyh mnoju poetov serebrjannogo
veka.
Dalee, muzyka chasto pozvoljaet sglazhivat' netochnosti v
rifmovke. Imenno poetmu, a ne potomu chto ne mogut, rok-poety dopuskajut
takie rifmy. Estestvenno, u Pushkina takogo net. Tak ego
stihi i ne byli prednaznacheny k ispolneniju pod muzyku.
>Predlagaju vsem - i prezhde vsego Lyone - vyteret' penu s klykov i
>pogovorit' o kachestve tekstov - kak staryh, tak i novyh.
>
>Potomu chto vot ved' fignja kakaja poluchaetsja: vrjad li kto-to smozhet
>nazvat' v russkom roke hot' odnogo horoshego poeta (krome pokojnogo
>Sashbasha, u kotorogo tozhe svoi fashly sluchalis', a on ih, podletz, ne
>chistil :)). Takaja situatzija, drugi. Ja davno uzhe slushaju i poju
>russkij rok, namerenno starajas' ne osobenno vnikat' v teksty. Potomu kak
>objazatel'no v der'mo vljapaeshsja. BG - ne poet, tak, koe-chto v obrazah
>smyslit. Shevchuk - "chto-to, gde-to prozvuchalo", no eto "chto-to" tonet v
>more nedostatkov. Makar - sami ponimaete. Sil'no vye...., no kakoj iz nego
>poet? Tzoj - voobsche akyn tipichnyj. Grigorjan? Ah, uvol'te! Revjakin?
>Osobyj sluchaj, pozhaluj. Emu by mozgov pobol'she, s ego-to leksikoj i
>chuvstvom sloga - bylo by, navernoe, neploho.
>A poka... I v tom-to i prikol, chto hudshim iz vseh, pozhaluj, byl imenno
>Mike!
Arkasha, ty uchityvaj imejuschiesja ramki - poemu, naprimer,
na rok-muzyku tjazhelo napisat'. Dalee, chto ty ponimaesh' pod
horoshimi stihami? Krasivye rifmy i metafory? Ili chtob smysl byl?
A so smyslom kak raz vsje vporjadke. Prakticheski u vseh
perechislennyh toboj ljudej est' horoshie v plane smysla teksty.
Dazhe u Grigorjana. "Moja byvshaja podruga", naprimer. Pro Shevchuka
ja v drugom maile napisal. Bashlacheva ty sam ljubish. Tsoja ja tozhe
ne ljublju, na publiku slishkom rabotal, no eto sugubo IMHO.
>Bardov, gospoda, ne ljubim, odnako zh do Okudzhavy, Galicha, da i nekotoryh
>zhivushchih (Lanzberga, Shcherbakova) nashim rokeram, v smysle poezii - kak
>do luny. Gde horoshie teksty, blin?!
Neuvjazki s rifmoj i u bardov sluchajutsja, kotoryh ja, kstati,
ljublju i nedavno na etom liste zaschischal ot naezdov. No u bardov
vsje zhe rechitativ pod gitaru, tak chto oni mogut sebe pozvolit'
gorazdo bolee dlinnye teksty. V printsipe ja soglasen, chto u bardov
zachastuju bol'she smysla v pesnjah, no eto zhe drugoj zhanr. Esli ty
tol'ko smysl ischesh', tak ne ostanavlivajsja na bardah, chitaj
nastojaschih poetov. A esli ty hochesh' tekst, muzyku, da estcho
chtob v pesne dusha chuvstvovalas', to eto tol'ko v roke najti
mozhno.
V obschem, davaj ne budem vsje v odnu kuchu svalivat'. Ty zh ne
budesh' prozu so stihami ili Rembrandta s Van Gogom sravnivat',
zhanry raznye.
_____
Misha
P.S. Ja namerenno vynes za skobki Bashlacheva. Dlja menja on i poet,
i bard, i rok-bard. Opjat' zhe, IMHO.
______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com
---- Russian Rock in Israel mailing list -info, unsubscribe: http://www.tarunz.org/~vassilii/ru-rock-in-il/ -hypermail archive: http://www.tarunz.org/~vassilii/ru-rock-in-il/archive/
This archive was generated by hypermail 2.1.3 : Sat 17 Sep 2005 - 00:29:16 IDT